Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 48/17928.04.10 За позовом Приватного малого підприємства «Будтехнологія» До відповідача: Дарницького дитячого будинку-інтернату
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1: Головне управління соціального захисту населення
№2 Головне управління Державного казначейства України в м. Києві
Про розгляд заяви Приватного малого підприємства «Будтехнологія»про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва №48/179 від 17.02.2010
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від стягувача: не з’явились;
Від боржника: не з’явились;
Від третьої особи №1: не з»явились;
Від третьої особи №2: не з»явились;
Обставини справи:
Рішенням господарського суду міста Києва № 48/179 від 23.09.2009 було задоволено позов Приватного малого підприємства «Будтехнологія»до Дарницького дитячого будинку-інтернату та присуджено до стягнення з останнього на користь позивача грошові кошти.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 рішення господарського суду міста Києва № 48/179 від 23.09.2009 залишено без змін, у зв”язку з чим, господарським судом міста Києва 17.02.2010 було видано наказ про примусове виконання вищевказаних рішення та постанови.
14.04.2010 позивач подав до канцелярії господарського суду міста Києва заяву про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва у справі №48/179 від 17.02.2010.
Ухвалою від 21.04.2010 розгляд заяви позивача про виправлення описки в наказі №48/179 було призначено на 28.04.2010.
Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 28.04.2010 не з’явились, причин неявки суду не повідомили. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавали. Про проведення судового засідання 28.04.2010 були повідомлені належним чином
Згідно з ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі викладеного, описка в наказі господарського суду №48/179 від 17.02.2010 підлягає судом виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд м. Києва –
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва №48/179 від 17.02.2010 –задовольнити.
2. Наказ №48/179 викласти в такій редакції:
“На виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2009, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010, які набрали законної сили 21.01.2010 та ухвали господарського суду м. Києва від 28.04.2010, яка набрала законної сили 28.04.2010.
Стягнути з Дарницького дитячого будинку-інтернат (код ЄДРПОУ 03188808, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 58/60) на користь Приватного малого підприємства «Будтехнологія»(код ЄДРПОУ 30405073, місцезнаходження: 01061, м. Київ, пр-т Відрадний, 10) 249 375 (двісті сорок дев’ять тисяч триста сімдесят п’ять ) грн. 20 коп. основного боргу, 2 493 (дві тисячі чотириста дев’яносто три) грн. 75 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.04.2013».
3. Видати наказ.
4. Наказ №48/179 від 17.02.2010 вважати таким, що втратив чинність.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.Р. Станік
The court decision No. 9569351, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 48/179. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: