
Справа № 236/878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"18" березня 2021 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року в залі судових засідань № 2 Краснолиманського міського суду Донецької області.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 01 квітня 2021 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:
до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити представнику відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 95692249, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 236/878/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: