
ЄУН 229/37/21
Провадження № 2/229/282/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
26 лютого 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Грубника О.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредекс' про припинення обтяження,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження у цивільній справі.
Частиною 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою всебічного і повного розгляду справи, суд вважає необхідним відповідно до ст. 293 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. договір про відступлення за іпотечним договором № 1409 від 10 червня 2011 року та матеріали цієї нотаріальної справи.
Керуючись ст. ст. 260-261, 293 ЦПК України, суддя:
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича (адреса: 04070,м. Київ, вул. Братська,5, офіс 20) договір про відступлення права за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. за № 1409 від 10 червня 2011 року та відповідні матеріали нотаріальної справи.
Інформацію направити на адресу суду: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса Ф,45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Грубник
The court decision No. 95691749, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 229/37/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: