Court ruling № 95691445, 19.03.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/12239/20

Провадження № 1-кп/219/666/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді: Лапченко О.М.,

суддів Шевченко Л.В., Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

прокурора Овчаренка О.Ф.,

захисника Гостренко С.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150001651 від 25.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гостренко С.Д. проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних не заявлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, у судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гостренко С.Д. не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 20 березня 2021 року включно.

При вирішенні клопотань щодо запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 злочину, який, крім того, характеризуються значною суспільною небезпекою, яка полягає, насамперед, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, беззаперечно свідчить про наявність ризиків переховування від суду.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому п.4 ч.2 ст. 115 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, та особу обвинуваченого.

Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду. Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Разом з тим, суд враховує, що ані тяжкість обвинувачення, ані серйозність покарання не є доказом наявності цих ризиків.

Після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

А тому суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку у межах шестидесяти днів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовженню на термін 60 (шістдесят) днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 177, 183, 199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 13.00 годину 24 березня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, строк дії обраного ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів, тобто, до 17 травня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Лапченко О.М.

Судді - Шевченко Л.В.

Рибкіна Н.М.

Суддя О.М.Лапченко