Court ruling № 95689372, 01.03.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/201/21

Справа № 754/18225/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. по справі № 754/18225/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700276200В від 20.06.2012 р.

15.12.2017 року укладено договір № 151217 про відступлення права вимоги між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КА «Пактум».

Просить замінити сторону стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «КА «Пактум» у справі № 754/18225/14-ц Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за за кредитним договором № R53700276200В від 20.06.2012 р.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. по справі № 754/18225/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700276200В від 20.06.2012 р.

15.12.2017 року укладено договір № 151217 про відступлення права вимоги між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КА «Пактум».

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 442 ч.1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Пактум» по цивільній справі №754/18225/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700276200В від 20.06.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя