
Справа № 638/15240/17
Провадження № 2/638/1268/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»,
третя особа - головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області,
розглянувши в загальному позовному провадженні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа - головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про захист прав споживача,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа - головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про захист прав споживача, задовольнити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»(код ЄДРПОУ 35625082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку за час затримки виконання вимоги щодо повернення сплаченої суми коштів за товар за період з 16 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) грн 72 коп.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»(код ЄДРПОУ 35625082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 500 (п`ятсот) грн.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»(код ЄДРПОУ 35625082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1) на користь держави судовий збір в сумі 109 грн (сто дев`ять) грн 32 коп.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 23 березня 2021 року.
Суддя І.П. Латка
The court decision No. 95688178, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/15240/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: