Court ruling № 95687987, 22.03.2021, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 611/33/21

Провадження № 2/611/41/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Коптєва Ю.А.,

за участі секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю являтись до Барвінківського районного суду Харківської області. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник, є Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область, 64300.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України, оскільки обґрунтовуючи подане клопотання, заявник, котрий є представником позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

Крім того, всупереч ч. 2 ст.212 ЦПК України, доказів направлення відповідного клопотання іншим учасникам справи представником позивача не долучено.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання представника позивача Багмет Д. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Багмет Дениса Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв