
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/980/21
Провадження № 2/552/732/21
У Х В А Л А
22.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання – Мовчан В.О.
розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 116638, який виданий 30.12.2020 року та матеріали на підставі яких його вчинено.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи на те, що позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 116638 від 30.12.2020 року та матеріали на підставі яких його вчинено.
Зазначені документи надати в строк до 07 квітня 2021 року.
Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.В.Кузіна
The court decision No. 95687410, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 552/980/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: