Court ruling № 95686595, 15.03.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12149/16-ц

Провадження №2-во/369/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Волчко А.Я.

за участю секретаря – Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2020 у задоволенні цивільного позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння – відмовлено у повному обсязі.

16.12.2020 від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в повному тексті рішення, а саме по тексту рішення вказати «позивач: Перший заступник прокурора Київської області».

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2020 року було допущенні описки у найменуванні позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 25.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2020 року у цивільній справі № 369/12149/16-ц, а саме: зазначити вірно позивача: «Перший заступник прокурора Київської області», замість «Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області».

Викласти вступну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2020 року наступним чином: „розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Викласти абз.1 резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2020 року наступним чином: «у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко