Court ruling № 95686286, 19.03.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.03.2021
Case No.
357/2511/21
Document №
95686286
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/2511/21

1-кс/357/572/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В., при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрики Олександра Олександровича про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 12020110290000314 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрики Олександра Олександровича про накладання арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.03.2021 майно по кримінальному провадженню № 12020110290000314 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме клопотання повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, однак, з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Квашенком Ігорем Миколайовичем.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді суд розглядає без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що при винесенні резолютивної частини ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища сторони, а тому її слід виправити, вказавши «Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрики Олександра Олександровича про накладання арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.03.2021 майно по кримінальному провадженню № 12020110290000314 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Квашенку Ігорю Миколайовичу, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна».

Керуючись статтями 107, 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 та вважати вірним: «Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрики Олександра Олександровича про накладання арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.03.2021 майно по кримінальному провадженню № 12020110290000314 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Квашенку Ігорю Миколайовичу, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95686286 ?

Документ № 95686286 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95686286 ?

Дата ухвалення - 19.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95686286 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95686286 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95686286, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95686286, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 95686286 refers to case No. 357/2511/21

This decision relates to case No. 357/2511/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95686285
Next document : 95686288