Court ruling № 95685649, 22.03.2021, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/168/21

2/198/127/21

У Х В А Л А

іменем України

22.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Томаківка клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Управління активами” (м.Ірпінь вул.Стельмаха, буд. 9а офіс 203) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України , врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку не досягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, надав суду заяву у якій заперечує проти процедури врегулювання спору за участі судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 201-203 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Управління активами” (м.Ірпінь вул.Стельмаха, буд.9а офіс 203) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

22.03.2021