Decision № 95684884, 19.03.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/389/20

2-др/212/7/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічний позов: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів задоволено частково.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення оскільки при ухваленні судового рішення від 16 лютого 2021 року судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Примаков К.О. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви про додаткове рішення у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. 13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по зустрічному позову ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 144,80 грн. (а.с.64).

Крім цього позивачем у зв`язку з розглядом справи було сплачено:

- витрати пов`язані з проведенням експертизи по вартості автомобіля у розмірі 1500,00 грн. (а.с.125);

- витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (а.с. 61).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 644,80 грн..

Разом з цим, позивачем при зверненні до суду 13.03.2020 року з зустрічним позовом зазначено, що ним сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн. та долучено 2 квитанції про сплату судового збору від 04.01.2019 року на суму 1536,80 грн. (768,40 + 768,40), які суд не може прийняти, оскільки зазначена сума судового збору була зарахована до державного бюджету за іншою справою, тому дана сума - 1536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 273, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічний позов: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя: І. Я. Чорний