Court ruling № 95683974, 22.03.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7203/20

Провадження по справі № 2/635/324/2021

У Х В А Л А

22 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє представник – адвокат Журавель Д.М., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить стягнути солідарно з відповідачів відшкодування матеріальних збитків у розмірі 21868,35 гривень та витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 1500,00 гривень; судові витрати в розмірі 840,80 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень та витрати на копіювання документів для суду у розмірі 196,00 гривень, а всього судові витрати у сумі 5536,80 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву, якою клопотання підтримав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміни неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 у справі № 635/7203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 1998 року 1 МВМ Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області) у справі № 635/7203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська