Decision № 9568273, 15.04.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
15.04.2010
Case No.
43/101
Document №
9568273
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/10115.04.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком”

до товариства з обмеженою відповідальністю “ХОМЕР СОФТВЕР ХАУС”

про стягнення 415903, 31 грн.

Суддя Пасько М.В.

          

Представники:

від позивача Лісовський В.А. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ХОМЕР СОФТВЕР ХАУС” про стягнення 415903, 31 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № ДА-34/08 від 29.08.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2010 порушено провадження у справі № 43/101 та призначено її розгляд на 24.03.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.04.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, Відповідач в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.08 між товариством з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком” (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “ХОМЕР СОФТВЕР ХАУС” (далі - Відповідач) було укладено Договір № ДА-34/08 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого Позивач, зобов’язувався надавати Відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати їх вартість на умовах викладених в договорі.

Відповідно до умов Договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно умов Договору Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги не пізніше дати зазначеної в рахунку Оператора.

Відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05 «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до оплати суму.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання.

За розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № ДА-34/08 від 29.08.08 складає: 393831, 29 грн. основного боргу, 5341, 21 грн. пені, 15167, 52 грн. інфляційних нарахувань та 1563, 28 грн. 3 % річних.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ХОМЕР СОФТВЕР ХАУС” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 35364346, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком” (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15/6, код ЄДРПОУ 19028202) 393831 (триста дев’яносто три тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 29 коп. основного боргу, 5 341 (п’ять тисяч триста сорок одну) гривню 21 коп. пені, 15 167 (п’ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 52 коп. інфляційних нарахувань, 1 563 (одну тисячу п’ятсот шістдесят три) гривні 28 коп. 3 % річних, 4 116 (чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

                    

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____

Часті запитання

Який тип судового документу № 9568273 ?

Документ № 9568273 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9568273 ?

Дата ухвалення - 15.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9568273 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9568273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9568273, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 9568273, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 9568273 refers to case No. 43/101

This decision relates to case No. 43/101. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9568271
Next document : 9568275