Decision № 95679087, 05.02.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2242/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дубчак Д.В.

представника третьої особи - Горішнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Херсонський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач), за участі третьої особи - Херсонський обласний військовий комісаріат (надалі - третя особа, Херсонський ОВК) з позовом, яким в редакції від 27.08.2020 року, просить

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.01.2020 року № 7;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , як інваліду III групи з 01.10.2015 року, інвалідність, якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням ним, обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності та прийняти відповідне рішення на підставі наданих документів;

- зобов`язати Міністерство оборони України за заявою ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, в розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що був встановлений на день настання інвалідності III групи - 01.10.2015 року.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача, пояснення третьої особи

Вказані вимоги позивач обґрунтовує обставинами викладеними у позові та відповіді на відзив від 12.10.2020 р., які полягають у тому, що у період з 09.12.1985 року по 09.12.1986 р. він приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, під час яких отримав поранення (контузію) головного мозку та захворювання, пов`язані з виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міноборони України № 950 від 19.03.2015 р, яким встановлено, що отримані позивачем поранення (контузія) та захворювання " так " пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 023231 від 01.10.2010 р. та посвідчення Генічеського управління праці та соціального захисту населення від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 з 01.10.2015 р. встановлена III група інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії. З огляду на вказане, позивач вважає, що відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Постанова КМ № 975), яка набрала чинності 24.01.2014 р. він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 вказаного Закону). З метою отримання вказаної грошової допомоги, у червні 2016 року позивач звернувся до Херсонського ОВК із заявою та надав копії необхідних документів, які були надіслані до Міноборони України, проте, протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12 серпня 2016 року № 58, заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу на доопрацювання у зв`язку з відсутністю документу, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Не погодившись з вказаним протоколом відповідача позивач оскаржив його в судовому порядку та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 р. у справі № 821/481/17, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.11.2019 р., визнано протиправним вказане рішення Міноборони України та зобов`язано відповідача розглянути зазначене питання повторно, зробивши висновок, що позивачем наданий повний комплект документів. На виконання вказаних судових рішень позивач повторно звернувся до Херсонського ОВК із відповідною заявою та надав копії всіх необхідних документів, проте, листом Херсонського ОВК від 13.02.2020 року позивача повідомлено про те, що протоколом від 17.01.2020 № 7 комісією Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з аналогічних причин. Позивач вважає повторну відмову відповідача протиправною, оскільки позиція відповідача щодо відсутності у поданих документах доказу про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не с наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження спростовується судовими рішеннями у справі № 821/481/17.

В судовому засіданні позивач підтримав вказані позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

05 жовтня 2020 року та додатково 23.10.2020 р. представником відповідача надано до суду відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи, що оскаржуваний протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.01.2020 року № 7 про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідає вимогам чинного законодавства та узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеним в постанові від 10.04.2019 року у справі № 822/220/18. Так, відповідач вважає, що висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи №435/ж від 12 березня 2015 року, який складено зі слів заявника, та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 19.03.2015 № 950, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення (травми, каліцтва). Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, які не подано на розгляд комісії. Саме на особу, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, покладається обов`язок надати документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва). При цьому, відповідач вказує, що подання до Міністерства оборони України відповідного рішення військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у п. 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказані заперечення та просив суд відмовити у задоволені позову.

22 жовтня 2020 року представником Херсонського ОВК надано пояснення, в яких звертає увагу суду, що з вказаних позивачем документів не можливо встановити дату отримання поранень, місце, фактичні обставини які вказують на те, що поранення не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Третя особа наголошує, що записи щодо наявності поранення мають бути вписані у військовий квиток у графі 22, але позивач надав копію військового квитка з закритим аркушем де зазначена графа 22. Таким чином, на думку третьої особи, позивач взагалі не надав документів, які підтверджують факт отримання поранення під час перебування у Демократичній Республіці Афганістан, окрім висновку експерта про припущення щодо наявності поранення у позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вказані пояснення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

27.08.2020 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у т.ч. надано нову редакцію адміністративного позову.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2020 року. Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Херсонський обласний військовий комісаріат.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020 року.

19.11.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2020 року.

Судове засідання 17.12.2020 року не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дубровної В.А., тому розгляд справи призначено на 05.02.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. задоволено заяву представника Міністерства оборони України від 02.02.2021 року та клопотання представника позивача від 01.02.2021 року про участь у судовому засіданні 05.02.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 540/2242/20.

В судовому засіданні 05.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , проходив дійсну військову службу в період з 10 листопада 1984 року по 09 грудня 1986 року, а з 09 грудня 1985 року по 05 грудня 1986 року приймав участь у бойових діях на території ДРА (Демократичної Республіці Афганістан) у складі військової частини 2099, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 та копією довідки Генічеського районного військового комісаріату від 14 червня 2016 року №1338.

Відповідно до Висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 12.03.2015 р. № 435/Ж зі слів ОСОБА_1 у 1986 році під час проходження служби в Афганістані внаслідок вибуху боєприпасу отримав осколкові поранення голови, лівої руки, лівої ноги. Описова частина : при огляді: у потиличній ділянці зліва від серединної лінії 2,6x0,Зсм, у тім`яній ділянці зліва 4,1x0,Зсм, в лобно-тім`яній ділянці зліва 0,3x1,6см, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу 1,7x0,4см, на передній поверхні лівого колінного суглобу 1,6x0,6см визначаються рубці подовженої та невизначеної форми, білувато-коричневі, неоднорідно щільні, частково спаяні з підлягаючими тканинами, малорухомі. Висновок : описані рубці у потиличній ділянці зліва, у тім`яній ділянці зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу є наслідком загоєння ран, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути спричинені у зазначений строк, тобто у 1986 році. (а.с. 36-37)

Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв від 19.03.2015 р. № 950 - множинні вогнепальні осколкові поранення голови, лівої руки та лівої ноги (контузія головного мозку - 1986 р.), єфрейтора у відставці ОСОБА_1 , 1966 року народження, наслідком яких стали шкіряні рубці у зазначених анатомічних областях, що підтверджено висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 435/Ж від 12.03.15 року, виданим Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, що в подальшому призвело до розвитку: " Стійких наслідків перенесеної ЗЧМТ, у вигляді післяттравматичної та дисциркуляторної енцефалогіатії II ст.. прогресуючого перебігу, з вираженим церебростенїчніш синдромом, вестибуло- атактичним синдромом, з двобічною пірамідною - недостатністю, вегето- судинною дисфункцією, лікворо-гіпертензивним синдромом (МРТ від 11.03.15 р.) з судинними кризами змішаного характеру, стійкою цефалгією, емоційно вольовою нестійкістю, центральною вестибулярною дисфункцією III ст.", що підтверджено медичними та військово-обліковими документами,- поранення ( контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. (а.с. 35)

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААА №023231 від 01.10.2015 р. позивачу при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.11.2016 р., поранення ( контузія) та захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. (а.с. 31).

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 854364 від 27.09.2018 р. позивачу при повторному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.10.2020 р., поранення ( контузія) та захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. (а.с. 34).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 821/481/17, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 р., позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-тя особа - Херсонський обласний військовий комісаріат, задоволено частково, -

- визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони про повернення документів ОСОБА_1 щодо призначенця одноразової грошової допомоги, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 року № 58;

- зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 як інваліду III групи з 01.10.2015 року, інвалідність, якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням ним, обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності та прийняти відповідне рішення на підставі наданих документів.

23.12.2019 року позивач подав до військового комісару ХОВК заяву про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду III групи, інвалідність, якого пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с. 172).

13.02.2020 року Херсонський ОВК листом № 6/2/509 повідомив позивача, що Департаментом фінансів Міноборони України розглянуто його заяву стосовно призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності відповідно до постанови КМУ " Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві " № 975 від 25.12.2013 року. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року в справі №821/481/17, а саме: скасовано п.133 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 року; відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 , якого 09.12.1986 звільнено зі строкової служби та 01.10.2015 року під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серії 12 ААА № 023231 від 01.10.2015 року).

Відповідно до пункту 6 витягу з протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №7 від 17.01.2020 року, затвердженого Міністром оборони України від 21.01.2020 р., розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про скасування попереднього рішення та відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, зокрема, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.201 за справою № 821/481/17 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019

- скасувати пункт 133 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених військової служби, від 12.08.2016 № 58;

- відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 (Херсонський ОВК), якого 09.12.1986 звільнено зі строкової військової служб" та 01.10.2015 підчас огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії (довідка МСЕК серія 12 ААА № 023231 від 01.10.2015). Заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975. Висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 12.03.2015 № 435/Ж, який складено зі слів заявника, та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 19.03.2015 № 950, які подано разом з іншими документами, не с документами, що свідчать про обставини поранення (травми, каліцтва). Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 822/220/18. Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, які не подано на розгляд комісії.

Вважаючи повторну відмову відповідача у призначення одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-ХІІ " (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ), у статті 1 якого, зокрема, встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Закону № 2232-ХІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом № 2011-ХІІ.

За приписами статті 16-2 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі встановлення військовослужбовцю ІI групи інвалідності призначається і виплачується в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Пунктом 4 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Водночас, відповідно до статті 16-4 Закону № 2011-XII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом)

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги

Відповідно до частини дев`ятої статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" затвердив Порядок № 975.

Пунктом 11 Порядку № 975 визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

VI. Оцінка суду

Аналіз зазначених норм права діє підстави для висновку, що законодавець делегував Уряду повноваження визначати порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16-2 Закону № 2011-XII.

Подання зазначених у пункті 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у статті 16-4 Закону № 2011-XII (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.

При цьому Порядок № 975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставин поранення (контузії, травми або каліцтва).

Водночас, подання до Міноборони відповідного рішення військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у пункті 11 Порядку № 975, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є право позивача на отримання грошової допомоги на підставі поданої ним заяви та долучених до заяви документів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у наданні позивачу одноразової грошової допомоги слугували висновки відповідача про те, що позивачем не надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Обґрунтовуючи позицію щодо протиправної повторної відмови відповідача у наданні одноразової грошової допомоги, позивач звертав увагу суду на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.11.2019 р. у справі № 821/481/17, при розгляді якої суд дійшов висновку, що витяг з протоколу Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України № 950 від 19 березня 2015 року та висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи № 435/ж від 12.03.2015 року, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.10.2015 року за № 023231 доводять, що поранення (контузія) та захворювання позивача, пов`язанні з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії. Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 78 КАС України вказані обставини встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, позивач стверджував, що Міністерство оборони України не мало правових підстав для прийняття рішення про відмову йому в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Відповідач, вважаючи оскаржуваний протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.01.2020 року № 7 про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги таким, що є правомірним, посилається на правовий висновок Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеним в постанові від 10.04.2019 року у справі № 822/220/18.

Вирішуючи спірні правовідносини з огляду на вищевказані доводи сторін, суд вказує про таке.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статі 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 822/220/18, то документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення. Неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міноборони обов`язку щодо їх витребовування.

У зазначеній справі Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що надані позивачем документи, на підтвердження причин та обставин поранення (контузії, травми або каліцтва), а саме: акт судово-медичного дослідження та протокол засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону, не містять відомостей про обставини поранення позивача, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Крім того, суд відмічає, що в подальшому при розгляді аналогічних спірних правовідносин Верховний Суд не відступив від правового висновку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 822/220/18, про що свідчать постанови Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №366/2490/16-а, адміністративне провадження №К/9901/29479/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 825/2006/16, адміністративне провадження № К/9901/24181/18.

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, з урахуванням правової позиції, визначеної Верховним Судом у даній категорії справ, суд зазначає, що висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 12.03.2015 №435/ж та витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 19.03.2015 №950, вказують лише на характер і давність тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що не подання позивачем для отримання спірної одноразової грошової допомоги усіх документів, передбачених Порядком № 975 суд вважає, що відповідач правомірно прийняв рішення про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.01.2020 року № 7.

VІI. Висновок суду

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2.статті 73 КАС України).

Приписами частини 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та враховуючи, що під час розгляду справи позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо спростування оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

VIII. Розподіл судових витрат

Враховуючи, що відповідно до статті 13 Закону України "Про судовий збір" позивач, як учасник бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням його права, звільнений від сплати судового збору і судом відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Херсонський обласний військовий комісаріат (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 21, код ЄДРПОУ 08196988) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 березня 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 112030100