
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1277/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Строй-клуб-плюс» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків у банках,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі – позивач) до Приватного підприємства «Строй-клуб-плюс» (далі - відповідач) в якому позивач просить суд Накласти арешт на кошти на рахунках платника податків приватного підприємства «Строй-клуб-плюс», відкритих у банках, а саме: Луганська філія АТКБ «ПРИВАТБАНК», м. Маріуполь НОМЕР_1 ; Луганська філія АТКБ «ПРИВАТБАНК», м. Маріуполь ІІА663047950000026008053710780; Луганська філія АТКБ «ПРИВАТБАНК», м. Маріуполь НОМЕР_2 ; АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_3 ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві и НОМЕР_4 ; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ЕІА883006140000026004000004118; Казначейство України (ел. адм. подат.) иА978999980385199000000108031; Держказначейська служба України, м. Київ ІІА568201720355359107000702221; Філія ПАТ ПІБ в м. Лисичанськ Луганської області номер рахунку 2600830141312.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем документу про сплату судового збору не надано.
Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.
Позивачем заявлена вимога немайнового характеру, відтак за подання позовної заяви має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за наступними банківським реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Строй-клуб-плюс» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків у банках залишити без руху.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.
У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун
The court decision No. 95677459, Luhansk District Administrative Court was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 360/1277/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: