Court ruling № 95676759, 19.03.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 березня 2021 рокуСправа № 280/2076/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс – Україна» про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Запорізького кружного адміністративного суду, до подання позовної заяви, надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс – Україна» про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

зупинити дію приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573068) №12/21, 13/21, 14/21, 15/21, 16/21 від 03.03.2021 до набрання законної сили рішенням суду щодо їх оскарження;

заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573068) видачу доручень на демонтаж рекламних засобів за наслідком видачі Приписів Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573068) №12/21, 13/21, 14/21, 15/21, 16/21 від 03.03.2021 до набрання законної сили рішенням суду щодо оскарження зазначених приписів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач не погоджується з правомірністю виданих приписів, якими ТОВ «Реклама Сервіс – Україна» зобов`язано демонтувати засоби зовнішньої реклами, у зв`язку з чим буде звертатися до суду з позовною заявою щодо оскарження таких приписів. Разом з тим, заявник вказує на те, що оскарження приписів не зупиняє їх виконання, а тому існує очевидна небезпека, що засоби зовнішньої реклами будуть демонтовані у примусовому порядку. Позивач зазначає, що примусовий демонтаж рекламних засобів призведе до порушення прав та законних інтересів заявника, а для відновлення таких прав доведеться докласти значних зусиль, зокрема шляхом ініціювання нових судових процесів. Також, заявник вказував на те, що при демонтажі спірні рекламні засоби можуть бути пошкодженні, що взагалі унеможливить їх подальше використання. Просить задовольнити заяву.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів заяви судом встановлено, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заявнику видані приписи №12/21, 13/21, 14/21, 15/21, 16/21 від 03.03.2021, в яких заявник зобов`язано протягом 5-ти днів вжити заходів щодо демонтування рекламного засобу із встановленого місця.

Заявник не погоджується з правомірністю виданих приписів та вважає, що Департамент не мав повноважень їх видавати, проте, невиконання припису є підставою для примусового демонтажу рекламного засобу, відповідно до Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №45 від 22.02.2013.

При цьому, відповідно до Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, у разі проведення примусового демонтажу, саме на ТОВ «Реклама Сервіс – Україна» будуть покладені додаткові витрати пов`язані із проведенням відповідного демонтажу силами комунального підприємства.

Також, суд дійшов висновку, що за результатами примусового виконання спірних приписів може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, а для їх відновлення позивачу доведеться докласти значних зусиль, у тому числі і фінансових.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс – Україна» (69018, м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, буд.17, кв.5, код ЄДРПОУ 32292300) про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити дію приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ЄДРПОУ 37573068) №12/21, 13/21, 14/21, 15/21, 16/21 від 03.03.2021 до набрання законної сили рішенням суду щодо їх оскарження.

Заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ЄДРПОУ 37573068) видачу доручень на демонтаж рекламних засобів за наслідком видачі приписів Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №12/21, 13/21, 14/21, 15/21, 16/21 від 03.03.2021 до набрання законної сили рішенням суду щодо оскарження зазначених приписів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс – Україна», що відповідно до п.1 ч.8 ст.157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Новікова