
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Справа №160/16739/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Військової частини А3283 про повернення судового збору у справі №160/16739/20 за адміністративним позовом Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А3283 кошти в сумі 5787, 24 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позовну заяву Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачу.
Позивачем подано заяву про повернення судового збору (від 19.03.2021 вх. №21760/21) у розмірі 2197,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 13.10.2020 № 1988.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачу в порядку п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто адміністративний позов у справі №160/16739/20, суд вважає, що заява Військової частини А3283 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини А3283 про повернення судового збору у справі № 160/16739/20 за адміністративним позовом Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Військовій частині А3283 (військове містечко-30, м. Кривий Ріг, 50046, ідентифікаційний код 07880837) судовий збір у розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення від 13.10.2020 №1988.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 95675871, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/16739/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: