
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 березня 2021 року Справа № 160/3915/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094), щодо не проведення доплати пенсії за вислугу років за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року в загальній сумі 45031 грн. 80 коп. (сорок п`ять тисяч тридцять одна гривня 80 копійок) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у вигляді недоплаченої пенсії за вислугу років за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року на загальну суму 45031 грн. 80 коп. (сорок п`ять тисяч тридцять одна гривня 80 копійок);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро-94, 49094), здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахуванням та виплату компенсації частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої пенсії з 01 січня 2008 року до 31 грудня 2019 року однією сумою;
- допустити негайне виконання зазначеного рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць згідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;
- розглянути адміністративний позов за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, та здійснити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
- відповідно ч.2 ст.263 КАС України розглянути цю справу незначної складності в строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094), подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її cлід повернути з огляду на таке.
Згідно відомостей з реплікації КП “Діловодство спеціалізованого суду”
27.01.2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не проведення доплати пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в загальній сумі 45'031грн.8коп. позивачу;
- стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоплаченої пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в загальній сумі 45'031грн.80коп.;
- зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої пенсії з 01.01.2008 до 31.12.2019 однією сумою.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.01.2021 року справа №160/1328/21 була розподілена судді Кадникової Г.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року (суддя Кадникова Г.В.), позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 09.02.2021 року (суддя Кадникова Г.В.) продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
Станом на 18.03.2021 року, будь-яких інших судових рішень по справі №160/1328/21 не приймалось.
З огляду на те, що ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, що і у справі №160/1328/21, який ухвалою суду від 01.02.2021 року залишений без руху, позовна заява у цій справі підлягає поверненню.
Суд також зазначає, що частиною 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Суддя В.В Ільков
The court decision No. 95675848, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/3915/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: