
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3653/20
за позовом корпорації "Укрінмаш", м. Київ,
до відповідача фізичної особи - підприємця Йовенка Петра Вікторовича, смт Калита, Броварського району
про стягнення 227 335,13 грн.,
Суддя О.В. Конюх,
за участі представників:
від позивача: Мілевська Я.І., адвокат, ордер серія КС № 708839 від 09.03.2021;
від відповідача: не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2021 прийнято до розгляду заяву позивача корпорації "Укрінмаш" від 03.03.2021 про часткову зміну предмету позову у справі № 911/3653/20. Підготовче судове засідання відкладено на 22.03.2021.
18.03.2021 електронною поштою від представника відповідача - ФОП Йовенка Петра Вікторовича до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Подане клопотання в порушення вимог частини 8 ст. 42 ГПК України не скріплене електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 170 ГПК України залишається судом без розгляду.
У підготовче судове засідання 22.03.2021 з`явилася представник позивача. Відповідач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.
В судовому засіданні 22.03.2021 представником позивача - корпорації "Укрінмаш" подано письмові пояснення від 19.03.2021, в яких, зокрема, представник просить суд приєднати до матеріалів справи копії банківських виписок по рахунку корпорації «Укрінмаш» за період з 01.01.2019 по 17.03.2021. суд звертає увагу позивача та не, що до позивачем всупереч вимогам ст. 80 ГПК України не подано доказів направлення копій вказаних документів іншій стороні, у зв`язку з чим вказані документи в порядку частини 9 ст. 80 ГПК України не можуть бути взяті до уваги при вирішенні спору.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання відкласти на 05.04.2021 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 95674445, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3653/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: