Court ruling № 95672449, 19.03.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21757/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3329453 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року указану позовну заяву постановлено передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду 21 грудня 2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 грудня 2020 року визначено головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення до позовної заяви платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн та копій доданих до неї документів для відповідача із засвідченням таких копій відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0311329815671 копія ухвали від 23 грудня 2020 року була вручена позивачу ОСОБА_1 15 лютого 2021 року.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова