Court ruling № 95672071, 18.03.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8606/20

провадження № 2/753/2801/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"18" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 10.06.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 вказану справу передано для розгляду судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Від представника відповідача 2 - Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на його прийняття.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач та представник відповідача 2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Відзив відповідачем 1 не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 127, 178, 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк та прийняти відзив на позовну заяву відповідача 2.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна до розгляду по суті на 11.05.2021 року об 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.