Court ruling № 95670747, 17.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/18970/18

Провадження № 2-п/638/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди, в якій просив поновити строк на звернення до суду з даною заявою, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не отримував копії заочного рішення суду від 03.03.2020 року, дізналися про його наявність з Єдиного реєстру судових рішень. Представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 03.03.2020 року з поважних причин - приймав участь у судовому засіданні в іншому суді. Також, вказав про направлення суду відзиву на даний позов. Вимогу про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою обґрунтовує зверненням до суду апеляційної інстанції зі скаргою на дане рішення та поверненням останньої Харківським апеляційним судом ухвалою від 09.07.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 03.03.2020 року за його відсутності, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , та товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 26 529,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 4 615,89 грн., витрати по оплаті проведення експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 2019,60 грн.

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки представник відповідача звертався до суду апеляційної інстанції зі скаргою на заочне рішення суду від 03.03.2020 року, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.07.2020 року повернута апелянту.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року відкрито провадження поданій цивільній справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

10.04.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на позов ОСОБА_1

20.01.2020 року представник ТДВ «МСК» звернувся до суду із заявою про розгляд цивільної справи № 638/18970/18 без участі представника ТДВ «МВС», проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, при ухваленні заочного рішення в справі судом дотримано всіх вимог, необхідних для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника.

Враховуючи викладене, належне повідомлення відповідача про розгляд справи, наявність заяви про розгляд даної справи за відсутності представника ТДВ «МСК» та відзиву на позов, який врахований судом під час постановлення рішення від 03.03.2020 року, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року.

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий