
Справа № 216/1191/21
провадження 1-кс/216/607/21
УХВАЛА
іменем України
22 березня 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Марущак І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. про самовідвід, -
в с т а н о в и в:
19 березня 2021 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. було заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява мотивована тим, що скаржник просить зобов`язати посадову особу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, який нібито вчинений суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та секретарем судових засідань ОСОБА_3 . Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та секретаря судових засідань ОСОБА_3 у зв`язку із чим можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, що згідно зі ст. 75 КПК України є підставою для відводу.
Суддя Сидорак В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006).
Крім того, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії»).
Заява судді Сидорак В.В. свідчить про те, що існують умови, за яких можливі сумніви у безсторонності суду.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Сидорак В.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу №216/1191/21 (провадження №1-кс/216/497/21) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя Р.О.Кузнецов
The court decision No. 95670565, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 216/1191/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: