Court ruling № 95669917, 15.03.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9149/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Єрмак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про зупинення провадження у справі та матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Амборського Андрія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за скаргою, в якій заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: 1) скасувати постанову про арешт майна боржника від 19.08.2019 року та постанову про арешт коштів боржника від 19.08.2019 року у виконавчому провадженні № 46076262, винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським А.В.; 2) зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46076262 та зняття накладених арештів на майно та кошти ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду від ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» надійшла заява, в якій Товариство просить зупинити провадження у справі за вищевказаною скаргою до розгляду заяви ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (провадження № 6/758/32/21), розгляд якої призначено на 23.04.2021 р., мотивуючи тим, що відбулось відступлення прав вимог кредитора до ОСОБА_1 від АТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС».

В судовому засіданні заявник та її представник заперечували у зупиненні провадження, посилаючись на відсутність правових підстав для цього.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву (пояснень) до суду не подано.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву (пояснень) до суду не подано.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, законодавець пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у справі саме в разі об`єктивної неможливості її розгляду до розгляду іншої справи.

Матеріали вищевказаної справи містять достатньо даних для її розгляду по суті, а тому суд має об`єктивну можливість розглянути її повно, всебічно та об`єктивно.

А відтак, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова