
Справа № 275/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Данилюк О. С.,
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
за участю представника позивача адвоката Штундюка О.А., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування.
В судовому засіданні представником позивача Штундюком О.А. заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача у даній цивільній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проживав з нею на момент смерті, яка є власником спірного житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_4 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування, в якості співвідповідача.
Надіслати співвідповідачу ОСОБА_4 копію цієї ухвали, зобов`язавши позивача протягом двох днів з дня винесення ухвали направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк
The court decision No. 95668821, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 275/1042/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: