Court ruling № 95663341, 19.03.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5438/20

Провадження № 2-с/591/20/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважають, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Заявник з 2004 року проживає за іншою адресою, відповідно послугами не користується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14 вересня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 липня 2018 року по 31 липня 2020 року в сумі 39857 грн. 58 коп., три відсотки річних в сумі 1177 грн. 76 коп., інфляційні збитки в сумі 1014 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ боржник отримав 17.02.2021 року (а.с.60).

Разом з поданою заявою про скасування судового наказу, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що боржник допустив пропуск встановленого процесуального строку оскільки дізнався про судовий наказ лише 17 лютого 2021 року. 1 березня 2021 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, однак заява була йому повернута у зв`язку з недоплатою судового збору. Ухвалу суду отримав 16 березня 2021 року. Суд вважає, що заявником пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №591/5438/20 від 14 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 липня 2018 року по 31 липня 2020 року в сумі 39857 грн. 58 коп., три відсотки річних в сумі 1177 грн. 76 коп., інфляційні збитки в сумі 1014 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/5438/20 від 14 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 липня 2018 року по 31 липня 2020 року в сумі 39857 грн. 58 коп., три відсотки річних в сумі 1177 грн. 76 коп., інфляційні збитки в сумі 1014 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова