
465/725/21
2-с/465/54/21
У Х В А Л А
судового засідання
19.03.2021 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Мартинишин М.О.
з участю секретаря Терлецького В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2021 року, виданого Франківським районним судом м. Львов по справі №465/725/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4174,00 грн. та стягнуто з судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 грн. з кожного -
в с т а н о в и в:
17.02.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ по справі №465/725/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4174,00 грн. та стягнуто з судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 грн. з кожного.
Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 26.02.2021 року.
02.03.2021 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.
Ухвалою від 04.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2021 року, виданого Франківським районним судом м. Львов по справі №465/725/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4174,00 грн. та стягнуто з судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 грн. з кожного повернути заявнику без розгляду.
18.03.2021 року боржник ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу №465/725/21 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи №465/725/21, суд приходить до висновку, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 247, 260 ЦПК України -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ від 17.02.2021 року, виданий Франківським районним судом м. Львов по справі №465/725/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4174,00 грн. та стягнуто з судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 грн. з кожного - скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинишин М.О.
The court decision No. 95662422, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 465/725/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: