
Справа №443/42/21
Провадження №2-а/443/31/21
УХВАЛА
судового засідання
18 березня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області Лико Ігоря Васильовича, Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №815740 від 13.12.2020, –
встановив:
Позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області Лико Ігоря Васильовича, Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №815740 від 13.12.2020 надійшла до суду 05.01.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_2 для цього судового провадження.
Провадження у справі відкрито 21.01.2021.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання заміни первісних відповідачів належним відповідачем – Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.
Представник позивача Колтоновський О.О. заперечив проти заміни первісних відповідачів належним відповідачем.
Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.
Згідно з положеннями частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що в силу приписів статті 222 КУпАП відповідним органом Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 126 та частиною 6 статті 121 КУпАП, з огляду на обставини справи, є саме Головне управління Національної поліції у Львівській області, тому суд вважає за необхідне залучити цю особу як третього відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
постановив:
Залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі у адміністративній справі №443/42/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лико Ігоря Васильовича, Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №815740 від 13.12.2020 як третього відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 243 та частини 1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Дата складення повного тексту ухвали – 19 березня 2021 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів
The court decision No. 95661585, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 443/42/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: