Court ruling № 95660783, 19.03.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.03.2021

Справа № 937/2274/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Фурсової Л.І.,

в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080140002866 від 20.12.2020 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кугесі Чебоксарського району Чувашської АРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Медвідя Є.М.,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Окрім того, при підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2020 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою.

Згідно зі ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У даному випадку строк тримання під вартою спливає 21 березня 2021 року, кримінальна справа провадженням не закінчена.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, віку і стану його здоров`я, відсутності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам, є тримання під вартою. За таких обставин клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314-316, 331 КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 12020080140002866 від 20.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України на 25 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Капліної К.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: