Decision № 95659040, 17.03.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/16147/20

Провадження № 2/234/1522/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

№ № 234/16147/20, номер провадження №2/234/1522/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач: АТ КБ "ПриватБанк", представник Гребенюк О.С. - не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

01.12.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 01.07.2016 року надав відповідачу ОСОБА_1 банківські послуги. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Відповідач отримав кредитну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 30.09.2020 року в сумі 73740,71 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8211,65 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 в сумі 2951,28 грн. та нарахована пеня у сумі 62577,78 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73740,71 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Відповідач письмові заперечення суду не надав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Представник позивача надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 28.01.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

17.03.2021 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № б/н від 01.07.2016 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 банківські послуги. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Відповідач отримала кредитну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 30.09.2020 року в сумі 73740,71 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8211,65 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 в сумі 2951,28 грн.

Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак, він цього не зробив.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути нараховану пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 62577,78 грн, але зазначені штрафні санкції нараховані особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно зі ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже, на підставі вказаного Закону, має бути звільнений від сплати пені та штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 62577,78 грн.

5. Позиція суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої пені за кредитним договором у сумі 62577,78 грн., задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково - з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2016 року в сумі 11162,93 грн.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 318,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 141, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2016 року, в сумі 11162,93 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8211,65 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 в сумі 2951,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 318,20 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: Донецька область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова