Court ruling № 95658705, 19.03.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3912/19

2/264/27/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів Спиридонової В.С., Романенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника позивача про заміну третьої особи,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження №214 від 15.03.2019 року неправомірним, його скасування, про стягнення недонарахованої премії за березень 2019 року та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивач вийшов з профспілки Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» та на теперішній момент є членом профспілки МППО «Солідарність».

Суд, заслухавши позицію учасників по справі щодо заявленого клопотання приходить до наступного.

Частина 1 статті 53 ЦПК України, передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Виходячи з даних вимог закону, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки на момент прийняття даного рішення по справі проведено судовий розгляд, з`ясовані обставини та досліджені зібрані у справі докази, а отже вступ третьої особи на даній стадії тягне порушення процесуальних норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт