
Справа № 758/2761/21
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
09 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЗАТ «АТП-13069», Закритого акціонерного товариства «АТП 13069», третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач просить зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про позивача, як директора (керівника) та підписанта ДП «ЗАТ «АТП-13069».
Однак у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не визначено статус Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки вимоги заявлено саме до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, яку не зазначено відповідачем та взагалі не зазначено, як учасника справи.
Крім того, у порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладений зміст позовних вимог до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення названих недоліків, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЗАТ «АТП-13069», Закритого акціонерного товариства «АТП 13069», третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. В. Рибалка
The court decision No. 95656669, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 758/2761/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: