Court ruling № 95656183, 03.03.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/205/21

Справа № 754/2131/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 44015809, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2н-19/2010, із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу від 19 січня 2010 року по справі № 2н-19/2010, було стягнуто з ОСОБА_1 , уродженки м. Лепель Вітебської області Білорусь на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» грошові кошти за кредитним договором в сумі 48.154, 69 грн., державного мита в сумі 240, 77 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 48.425, 46 грн.

Згідно копії витягу наданого заявником, на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 44015809 відносно ОСОБА_1

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Заявником 14.11.2016 сплачено вказану грошову суму на користь ПАТ «Універсал Банк», у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 14 від 14.11.2016 року.

Враховуючи викладене, ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» є правонаступником прав та обов`язків по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 223, 258-260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 44015809, по справі №2н-19/2010, з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3а, ЄДРПОУ 36676934) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: