
Справа № 629/5761/20
Провадження № 2/629/263/21
УХВАЛА
19.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12 грудня 2008 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 18 жовтня 2020 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов`язань у розмірі 40068,47 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25878,95 грн., нарахованої пені у розмірі 14189,52 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати представник позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою від 05 січня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 03 березня 2021 року на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали від 03.03.2021 року, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуті.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити проведення судового засідання на 14 квітня 2021 року на 08-00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.
В судове засідання викликати сторони.
Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи.
Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А. Смірнова
The court decision No. 95655375, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 629/5761/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: