№ 95654839, 16.03.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/5318/20

Номер провадження 3/570/560/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2020 року о 09 год. 28 хв. на 346 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Scania R410» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат тесту – 0,57% проміле.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Нікольченко Б. подав письмові пояснення. Зазначає, що не згідний з результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки газоаналізатор Alcotest Drager 6810 не має відповідних сертифікатів на його використання. Окрім того, у результатах тесту зазначено що температура повітря складає +13оС, а згідно відкритих джерел у зазначений день температура повітря складала +3оС. Тому це ще раз підтверджує, що прилад працював некоректно.

Також зазначає, що протокол складений о 10 год. 25 хв., а у протоколі зазначено, що водій керував транспортним засобом о 10 год. 28 хв. Тобто поліцейські вже ніби наперед знали про те, що водій буде перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

Також пояснення свідків є ідентичними, що викликає сумнів у їх достовірності.

За наведеного просить закрити провадження у справі

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт керування ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 09 год. 28 хв. на 346 км автодороги М-06 Київ-Чоп транспортним засобом - автомобілем «Scania R410» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується як поясненнями водія, так і наявними матеріалами справи.

Та обставина, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не заперечується як водієм, так і наявними матеріалами справи.

Огляд проводився відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат тесту – 0,57% проміле.

Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією як процесу зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , так і подальших подій: виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння; роз`яснення водієві вимог Правил дорожнього руху; огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Не заслуговують на увагу пояснення захисника Усіка І.М. про те, що поліцейські неправильно оформили протокол про адміністративне правопорушення, а тому це є підставою для закриття провадження у справі.

Адже те, що у протоколі зазначений час його складання (10 год. 25 хв.) на три хвилини раніше, ніж зазначено коли водій керував транспортним засобом (10 год. 28 хв.) не свідчить про те, що подія адміністративного правопорушення взагалі не мала місця. Це є технічною опискою, і не впливає на зафіксований результат події – керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Суду не було надано доказів того, що температура повітря 19 грудня 2020 року о 09 год. 28 хв. не складала +13оС.

Також не було надано доказів того, що саме цей газоаналізатор Alcotest Drager 6810, за допомогою якого проводився тест 19.12.2020 р. не пройшов відповідну державну сертифікацію чи був заборонений у використанні для провадження тестів.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.9 а), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA728999980313151206000017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.