Decision № 9565345, 18.01.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
18.01.2010
Case No.
5856-2009
Document №
9565345
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2010Справа №2-5/5856-2009 За позовом – Приватного підприємства «Трейд», с. Кача, м. Севастополь

До відповідача – Приватного підприємства «Д Холдинг -Трейд», м. Сімферополь

Про стягнення 11542,65 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Логинова А.М. – представник за довіреністю № 401 від 28.10.2009 року.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач – Приватне підприємство «Трейд» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Д Холдинг-Трейд», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за товар з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції у розмірі 11 542,65 грн., з яких 10710,24 грн. - сума основного боргу, 683,74 грн. - пеня, 95,11 грн. - 3% річних, 53,56 грн. - інфляційні витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов’язання за договором поставки, у зв’язку з чим за ним склалась заборгованість.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно накладної №SMF-00463179 від 24.06.2009 року між Приватним підприємством «Трейд» (постачальник за договором) та Приватним підприємством «Д Холдинг-Трейд» (одержувач за договором) укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачу у встановлений строк товар, а відповідач – прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.4 договору відповідач сплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше п’яти банківських днів з моменту одержання товару.

Відповідно до п.5 договору за недотримання строків оплати товару згідно п.4 договору, відповідач сплачує позивачеві неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми невнесеного платежу.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному об’ємі, а саме передав відповідачу товар на суму 10710,24 грн., що підтверджується видатковою накладною від 24.06.2009 року № SMF-00463179 (арк.спр.10).

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити вартість товару після його отримання, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк його сплати.

Пунктом 4 договору передбачений обов’язок відповідача оплатити продукцію по факту поставки з відстрочкою платежу у 5 банківських днів з моменту одержання товару. Отже кінцевий термін оплати отриманого товару повинен був наступити 01.07.2009 року.

Оскільки відповідачем не виконано зобов’язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, відповідно до п.5 договору позивачем нарахована сума пені у розмірі 683,74 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно п.6 ст. 230 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також позивач просить стягнути індекс інфляції у сумі 53, 56 грн. та 3% річних у сумі 95,11 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Д Холдинг-Трейд» (м.Сімферополь, вул.Є.Дерюгіної, б. 10, ЄДРПОУ 36478503) на користь Приватного підприємства «Трейд» (м.Севастополь, с. Кача, вул. Первомайська, 10; м. Севастополь, вул. В.Морська, 21, Головпочтамп, а/с 45, р/р 26009045455900 у СФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 32412758) заборгованість у сумі 10710,24 грн., пеню у сумі 683,74 грн., інфляцію у сумі 53,56 грн., 3% річних у сумі 95,11 грн., державне мито у сумі 115, 43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9565345 ?

Документ № 9565345 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9565345 ?

Дата ухвалення - 18.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9565345 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9565345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9565345, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 9565345, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 9565345 refers to case No. 5856-2009

This decision relates to case No. 5856-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9565343
Next document : 9565352