
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
18 березня 2021 року м. Київ № 640/13927/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог «робота з таємн.виробами, носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання - 90%; премія - 10%», зазначених у пунктах 2 та 3 прохальної частини позову.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 статті189 КАС України).
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у цій частині.
Керуючись положеннями статей 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову в частині.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату в частині вимог «робота з таємн.виробами, носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання - 90%; премія - 10%», зазначених у пунктах 2 та 3 прохальної частини позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частини 2 статті 238 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 95650849, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/13927/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: