Court ruling № 95650653, 16.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Київ№ 640/1497/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про відмову від позову подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" (далі - відповідач), в якому просить: визнати бездіяльність керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" Гуцула Володимира Сергійовича протиправною; зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" надати адвокату Орлову Олександру Євгеновичу відповіді на адвокатські запити від 30 листопада 2020 року та від 14 грудня 2020 року у вигляді належним чином завірених копій документів, а саме: всі протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2", що відбулися з моменту його державної реєстрації, в тому числі, але не виключно протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2", які були призначені на 7- ме листопада 2020 року; всі протоколи Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2", що відбулися з моменту його державної реєстрації; договори, що були укладені від імені та в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" з моменту його державної реєстрації; протокол зборів ініціативної групи щодо створення ОСББ в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол установчих зборів по створенню ОСББ в будинку за адресою: АДРЕСА_1; статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2"; кошторис ОСББ "ІП-2", який був складений для управління та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; штатний розпис осіб, що оформлені та працюють в ОСББ "ІП-2"; реєстр відправлень (вручень) повідомлень про проведення установчих зборів, що направлялись ініціативною групою щодо створення ОСББ в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстр співвласників багатоквартирного будинку, що взяли участь в установчих зборах по створенню ОСББ в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких підстав та з урахуванням того, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 908,0 грн, отже з урахуванням норм частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 454,0 грн.

Керуючись статтями 238 - 239, частиною 2 статті 142, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., сплаченого при зверненні з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва (оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко