
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2107/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Луг-2011" (вул.Незалежності, 70, с.Вовчок, Козелецький район, Чернігівська область,17032) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, б.8,м.Київ,04053) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Луг-2011" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2139842/37984763 від 16.11.2020.
2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 28.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 06 квітня 2021 року о 09:30 год.
Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л. Клопот
The court decision No. 95650522, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 620/2107/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: