Court ruling № 95649743, 19.03.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року Справа № 480/1658/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року позивач, казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (вул. Леніна, буд. 36, м. Шостка, Сумська область, 41100), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Онупрієнка, 17, м. Шостка, Сумська область, 41100) про визнання протиправною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо відмови у скасуванні постанови від 30.10.2018 р. № 57328556 в частині накладення арешту на все рухоме майно Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" та знятті арешту з рухомого майна Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" та зобов`язання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) скасувати постанову від 30.10.2018 р. № 57328556 в частині накладення арешту на все рухоме майно Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" та зняти арешт з рухомого майна Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1658/21 за позовом казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268-272, 287 КАС України.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах