
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 березня 2021 року Справа № 480/1205/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009), в якому просить:
1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 7 протиправними.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 45 річного віку.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з підстави досягнення 45 річного віку, що дає право на пільгову пенсію, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 7.
Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та зобов`язано відповідача у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
17.03.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проте до суду не надано копій матеріалів пенсійної справи позивача та оскаржуваного рішення від 15.10.2020.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення від 15.10.2020, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення від 15.10.2020, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.
2. Витребувані судом докази надати протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
The court decision No. 95649708, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 480/1205/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: