Decision № 9564770, 21.12.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2009Справа №2-12/5614-2009 За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі (м.Севастополь, пл.Повсталих,6).

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградний» (Сімферопольський район АРК, с.Кольчугіно, вул.Промислова,9).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача : ДСП АПК «Виноградний», (Сімферопольський район АРК, с.Кольчугіно, вул. Чехова 1

Про стягнення 697912,82 грн.

          Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Спіліоті І.І. – зав. юр. сектором, довіреність №5 від 09.01.2009р.

Від відповідача – Чернета А. О., представник, довіреність б/н від 21.09.2009 р.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Виноградний» про стягнення основного боргу по орендній платі станом на 31.07.2009р. у розмірі 538593,21 грн. та пені за період з 13.03.2009р. до 12.08.2009р. за прострочення платежу, нараховану за порушення терміну внесення орендної плати, у розмірі 21698,65 грн., 3% річних у розмірі 6772,99 грн., а всього – 567064,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше надіслану до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг з орендної плати станом на 31.08.2009р. у розмірі 656896,37 грн. та пеню за період з 13.03.2009р. до 12.09.2009р. за прострочення платежу, нараховану за порушення терміну внесення орендної плати, у розмірі 31082,02 грн., 3% річних у розмірі 9934,43 грн., а всього 697912,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2007 р. з відповідачем був укладений Договір оренди №644 на платне користування групи інвентарних об’єктів, що перебувають на балансі АПК «Виноградний» та розташовані в Сімферопольському районі, с. Кольчугіно, вул. Чехова, 1. У порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не сплачує орендну плату за користування об’єктом орендування , у зв’язку з чим, виникла заборгованість, на яку позивачем були нараховані штрафні санкції.

Представник позивача позовні вимоги, з урахуванням наданих раніше уточнень, підтримує в повному обсязі, надав додаткові пояснення.

Представник відповідача вимоги Фонду не визнає за мотивами, викладеними у письмовому відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні була оголошена перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноградний» був укладений Договір оренди №644 об’єктів державної власності.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування групу інвентарних об’єктів державної власності, які знаходяться на балансі АПК «Виноградний» та розміщені за адресою: Сімферопольський район, с. Кольчугіно, вул. Чехова, 1.

Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір орендної плати встановлюється відповідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 та складає за базовий місяць розрахунку – листопад 2007 р. 125021,46 грн. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за Договором оренди №644 від 28.12.2007 р. в частині сплати орендної плати та відповідно до наданого розрахунку уточненої суми позову, станом на 31.08.2009 р. сума основної заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 656896,37 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 ЦК України передбачає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства. Пунктом 9.4.Договору передбачено, що у разі несплати Орендарем протягом трьох місяців орендної плати, Орендодавець має право вимагати розірвання договору та стягнення збитків.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов’язанням є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, з урахуванням уточнень суми позову, розраховані сума пені у розмірі 31082,02 грн. та 3% річних у розмірі 9934,43 грн.

Таким чином, спільна сума заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за договором оренди №644 від 28.12.2007 р. складає 697912,82 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо класифікації орендованих об’єктів як об’єктів нерухомості та висновку щодо знижки ставки орендної плати за оренду виноградників у зв’язку з наступним.

Дійсно, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. №316 передбачено, що до 01.01.2010 р. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМ України від 04.10.1995 р. № 786, крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу. Згідно п. 2 вказаної Постанови, для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цією постановою, застосовується орендна ставка, визначена відповідно до пункту 1 постанови.

Відповідач помилково класифікує насадження винограду як нерухоме майно. Виходячи зі змісту положень ст. 79 Земельного та ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексів України, дійсно слідує, що багаторічні насадження та земельна ділянка є одним природним об’єктом. Проте укладений сторонами договір оренди, а також акт прийому-передачі майна не містить жодних посилань щодо передачі в оренду саме земельної ділянки із розташованими на ній насадженнями. Доказів визнання недійсним договору оренди у відповідній частині суду не надано.

Крим того, основним критерієм віднесення майна до об’єктів нерухомості згідно ст. 181 Цивільного кодексу України є втрата його якісних і функціональних характеристик при переміщенні в інше місце. Переміщення в інше місце такого об’єкту як виноградний кущ можливе без втрати його якостей, тому, віднесення насаджень винограду до нерухомого майна є помилковим.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє останні у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградний» (97551 Сімферопольський район, с. Кольчугіно, вул. Промислова, 9 р/р 2600001017630 в ВАТ «Кредобанк» МФО 324913 ЄДРПОУ 34744635) на користь державного бюджету (отримувач – Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, ЄДРПОУ 34740405, р/р 31116094700002 в банку ГУ ДКУ м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: код 22080300 – орендна плата) суму основного боргу по орендній платі за Договором оренди №644 від 28.12.2007 р. в розмірі 656896,37 грн., пеню у розмірі 31082,02 грн., 3% річних у розмірі 9934,43 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградний» (97551 Сімферопольський район, с. Кольчугіно, вул. Промислова, 9 р/р 2600001017630 в ВАТ «Кредобанк» МФО 324913 ЄДРПОУ 34744635) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 697,91 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградний» (97551 Сімферопольський район, с. Кольчугіно, вул. Промислова, 9 р/р 2600001017630 в ВАТ «Кредобанк» МФО 324913 ЄДРПОУ 34744635) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим у сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.