Court ruling № 95647431, 19.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа №160/8177/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Харківській області, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення №0003474001 від 25.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКАЙТОРГ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій №0003474001 від 25.07.2019р. у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.11.2019р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. було поновлено провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 квітня 2020р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19.

За ухвалою суду від 30.06.2020р. було поновлено провадження у цій справі, продовжено строк підготовчого провадження до 30.07.2020р. та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 липня 2020р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.07.2020р. за клопотання представника позивача підготовче засідання у цій справі було відкладено до 19.08.2020р.

19.08.2020р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8176/19.

Ухвалою суду від 19.02.2021р. було поновлено провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 березня 2021р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 05.03.2021р. було замінено первісного відповідача у цій справі з Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, залучено Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, як другого відповідача до участі у цій справі, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 березня 2021 року об 11:00 год.

Так, 19.03.2021р. від представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив, надати уповноваженому представнику відповідача можливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 22.03.2021р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, або Другого апеляційного адміністративного суду, або Господарського суду Харківської області, або Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із необхідністю забезпечення запобігання поширенню COVID-19.

Розглянувши клопотання представника Відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, провести судове засідання у цій справі 22.03.2021р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції не має технічної можливості, так як цей час у приміщеннях Дніпропетровського окружного адміністративного суду (з 10:00 год. до 12:00 год.), Харківського окружного адміністративного суду (з 10:30 год. до 12:00 год.), Господарського суду Харківської області (з 11:00 год. до 13:00 год.) та Другого апеляційного адміністративного суду (з 10:30 год. до 11:30 год.) вже заброньовано, що підтверджується скріншотами із Системи бронювання відеоконференцзв`язку, наявними у матеріалах справи.

За викладених обставин, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання у даній справі 22.03.2021р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Окрім того, слід зазначити, що згідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/8177/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва