
Справа № 357/1425/21
2/357/1916/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ БЦ», про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову,-
В С Т А Н О В И В :
30.12.2020 року ТОВ «Теплоімпульс» звернулося до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 11.02.2021 року, в якому просили в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь збитки, заподіяні забезпеченням позову у розмірі 200 000,00 грн., витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір.
16.03.2021 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 17.03.2021 року.
18.03.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», Михайлик О.В., про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням та повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ БЦ», про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову, підлягає поверненню.
Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №ПН2217 від 30.12.2020 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому, суд вважає за можливе повернути позивачу, згідно заяви від 18.03.2021 року, сплачену суму судового збору в розмірі 3000,00 грн. за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» (код ЄДРПОУ: 32215341, місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ БЦ» (код ЄДРПОУ: 33223091, місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, 84, кв. 98), про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову, повернути позивачу.
Повернути ТОВ «Теплоімпульс» сплачену суму судового збору в розмірі 3000,00 грн. згідно квитанції №ПН2217 від 30.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала складена 19.03.2021 року.
СуддяО. В. Бондаренко
The court decision No. 95644429, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 357/1425/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: