Court ruling № 95643442, 19.03.2021, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1620/20

Номер провадження 2-с/213/2/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2020 у справі №213/1620/20, який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 15.05.2020 у справі № 213/1620/20 про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, яка згідно з відміткою на конверті була надіслана поштовим відправленням 13.03.2021.

Заява обґрунтована тим, що про існування судового наказу боржник дізналася 10.03.2021 через бухгалтерію підприємства, де його ознайомили з постановою про звернення стягнень на заробітну плату. Зазначила, що вказаний судовий наказ вона не отримувала, тому просить поновити їй строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за вказаною в ньому адресою вона не проживає більше чотирьох років, з ОСОБА_2 в шлюбних відносинах не перебуває з березня 2019 року.

Розглянувши заяву, ознайомившись з доданими до неї матеріалами, матеріалами справи № 213/1620/20, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

15.05.2020 суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 213/1620/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 6485,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 994,50 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 306,69 грн. Також з кожного боржника стягнуто на повернення судового збору по 105,10 грн. /а.с.16/.

Згідно з матеріалами справи копію судового наказу було направлено на адресу боржників рекомендованою кореспонденцією 30.06.2020 і повернуто з відміткою в поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання» /а.с.19-20/.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Водночас, заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, боржником не зазначено повне найменування стягувача – юридичної особи, її юридична адреса, індекс поштового відділення, ідентифікаційний код юридичної особи.

Крім того, ОСОБА_1 , звертаючись із клопотанням про поновлення їй строку для подання заяви про скасування судового наказу, не надає доказів тієї обставини, що про його існування вона дізналася саме 10 березня 2021 року, матеріали справи також не містять інформації про дату отримання боржником копії судового наказу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити своєчасність направлення суду відповідного клопотання.

Крім того, підставою для скасування судового наказу боржник зазначає те, що в житлі, де виник борг, вона не проживає більше 4-х років, із солідарним боржником шлюб розірвано рішенням суду, але жодного доказу на підтвердження цих обставин боржник не зазначає та до заяви не додає. Навпаки, згідно з відміткою в паспорті, боржниця зареєстрована за вказаною в судовому наказі адресою.

Згідно з положеннями ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин вважаю за доцільне заяву про скасування судового наказу повернути заявнику.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2020 у справі №213/1620/20, який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко