
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2021 Справа№ 914/3214/20
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Рудик Юлії Володимирівни, м.Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
про виправлення описки
у справі 914/3214/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Рудик Юлії Володимирівни, м.Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробничої фірми «Технофантазія», м.Львів
про стягнення 54 690,80 грн заборгованості.
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3214/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Рудик Юлії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробничої фірми «Технофантазія» про стягнення 54 690,80 грн заборгованості, з яких 52 040,00 грн основний борг, 1 311,41 грн інфляційні втрати, 1 339,39 грн три проценти річних.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.03.2021 р. у справі №914/3214/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробничої фірми «Технофантазія» на користь Фізичної особи-підприємця Рудик Юлії Володимирівни 52 040,00 грн основного боргу, 1 311,41 грн інфляційних втрат, 1 339,39 грн три проценти річних та 1 051,00 грн судового збору.
Також у вказаному рішенні вирішено питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 1 051,00 грн, сплаченого згідно квитанції №28 від 09.12.2020 р., у зв`язку з визнанням позову відповідачем.
17.03.2021 р. на електронну адресу суду від представника ФОП Рудик Ю.В. надійшла заява (вх.№1130/21) про виправлення описки в п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2021р.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Рудик Юлії Володимирівни (вх.№1130/21) про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При виготовленні, в рішенні Господарського суду Львівської області від 12.03.2021 р. допущено описку в п.4 резолютивної частини рішення, а саме: невірно вказано сторону якій слід повернути з Державного бюджету України судовий збір. Зазначено: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково – виробничої фірми «Технофантазія» (79070, м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.47, кв.33; ідентифікаційний код 20787657) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 051,00 грн, сплачений згідно квитанції №28 від 09.12.2020 р.» замість: Повернути Фізичній особі-підприємцю Рудик Юлії Володимирівній ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 051,00 грн, сплачений згідно квитанції №28 від 09.12.2020 р.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Рудик Юлії Володимирівни про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описку допущену в п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2021 р.
3. Пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2021 р. слід читати: «Повернути Фізичній особі-підприємцю Рудик Юлії Володимирівній ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 051,00 грн, сплачений згідно квитанції №28 від 09.12.2020 р.».
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України з моменту її підписання.
Ухвалу підписано 19.03.2021 р.
Суддя Ю.О. Сухович
The court decision No. 95642183, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/3214/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: