Court ruling № 95642021, 19.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/2548/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20, код ЄДРПОУ 03359182)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 62-Б, корпус 13-А, офіс 301, код ЄДРПОУ 35329851)

про стягнення 156 267,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення заборгованості у розмірі 156 267,60 грн за договором № 93 від 15.07.2019 про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

18.03.2021 електронною поштою від відповідача надійшла заява про надання можливості отримання фотокопій матеріалів справи та продовження процесуального строку, встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву та заяви про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, за наявності підстав для подання такої заяви в якій просить продовжити строк надання відзиву на позов на 15 днів та надати матеріали справи № 910/2548/21 для ознайомлення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/2548/21 від 25.02.2021, суд встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначену вище ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізована механізована колона № 23» отримало 03.03.2021, а тому останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов є 18.03.2021.

Водночас, в обґрунтування неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що 17.03.2021 ТОВ «СМК № 23» уклало з АО «Консул» договір про надання правничої допомоги у справі № 910/2548/21 та відповідно до ордеру № 1006877 від 18.03.2021, представництво інтересів відповідача здійснює адвокат Сонько В.В. Також, зазначає, що документи, що отримано відповідачем разом із позовною заявою є дуже низької якості, у зв`язку з чим не можливо зробити жодних висновків щодо вимог позивача на предмет їх належності та допустимості на підтвердження позовних вимог. Разом з тим, у розпорядженні ТОВ «СМК № 23» відсутні примірники документів, у зв`язку з їх вилученням про кримінальному провадженню за ухвалою Московського районного суду м. Харкова про обшук від 02.09.2019, на підставі якого у підприємства були вилучені документи з будівництва об`єкту - капітальний ремонт пр. Льва Ландау у м. Харкові, до виконання робіт на якому також залучалося КП «Шляхрембуд»

Так, за приписами ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про продовження встановленого строку для подання відзиву на позов до 02.04.2021.

Керуючись статтями 12, 119, 233, 234, 247, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована механізована колона № 23» про продовження строку на подання відзиву на позов.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» строк для подання відзиву на позов на п`ятнадцять днів до 02.04.2021.

Дата підписання ухвали 19.03.2021

Суддя І.О. Андреїшина