
415/5794/16-ц
6/415/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Алфьфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 415/5794/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Алфьфа-Банк» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 415/5794/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Так, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додано копії заяви про заміну сторони з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Слід зазначити, що нормами ЦПК України не передбачена можливість самостійного направлення заявником копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками заінтересованим особам, а тому такі копії повинні подаватися до суду разом з оригіналом заяви.
Враховуючи, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі здійснюється за участю заінтересованих осіб, то заявнику необхідно надати копії заяви про заміну сторони у виконавчому листі з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 177, 185, 258-260, 442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Алфьфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 415/5794/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
The court decision No. 95639909, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 415/5794/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: