
Справа № 551/289/21
Провадження №3/551/189/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2021 р.
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Горохівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 року в 15-05 год. поблизу будинку № 58 по вулиці Кирила Осьмака в с. Шишаки Полтавської області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, марки ВАЗ - 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі технічно пошкоджені, пасажиру ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини зазначені в протоколі. Вказав, що виїхав на смугу зустрічного руху, об`їжджаючи недоліки дорожнього покриття на своїй смузі руху.
Окрім усних зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160448 від 11.03.2021 року за ст. 124 КУпАП особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 1);
- копіями матеріалів з кримінального провадження № 12021170550000026 від 14.01.2021 року досудового розслідування внесеного до ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2 – 28).
Відповідно до п. 11.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.
Транспортний засіб марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01.08.2000 року (а.с. 18).
Посвідчення водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 отримав 02.02.2002 року (а.с. 27).
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та визнання вини, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Штраф та судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С.Сиволап
The court decision No. 95634603, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 551/289/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: